1月22日，听证代表江宪在会场。新华社发

　　提交听证会论证的两个方案，都取消了现行移动电话国内漫游通话费高出本地通话费标准资费的每分钟０．２元。

　　两个方案的主要区别：一是方案一继续实行主叫和被叫按同一标准收费；方案二实行了主叫和被叫差别收费。二是方案一仍区分后付费用户和预付费用户，实行不同的漫游通话费上限标准；方案二统一了对这两类用户的资费上限标准。三是方案一对用户漫游状态下占用国内长途电路的通话另外加收国内长途通话费；方案二合并了用户漫游通话费和国内长途通话费，不再另外加收国内长途通话费。四是在包含国内长途通话费的情况下，方案一国内漫游状态下通话费上限标准平均下降了１４．９％；方案二平均下降了６３％，但后付费用户拨打漫游地电话的资费上限标准提高了每分钟０．１元。

　　据新华社北京1月22日电　备受关注的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会２２日召开，１８位来自各界的代表在听证会上充分表达了各自观点。围绕已经公布１０天的提交听证会的两个方案、电信市场结构等诸多问题，产生了三大交锋。

　　交锋一：

　　两套方案降到位了，还是要再降点？

　　提交听证会讨论的两个方案是否降到位了，成为代表们的关注焦点。

　　上海市联合律师事务所律师江宪认为，听证会讨论的两个方案中均列出了手机漫游时通话会产生的本地通话费、漫游费、长途通话费。两个方案均取消了每分钟0.2元的漫游费，这一点值得赞赏。今后，等长途通话核算出成本后，再考虑逐步降低长途费，但他同时强调，资费降低，服务质量不能降低。

　　来自辽宁的沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。

　　全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和２２%，电信全行业的税后利润率为１９％，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。

　　交锋二：

　　先降资费，还是先形成竞争？

　　中国移动一家独大，使电信市场结构极不均衡。漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第二大焦点。

　　中国电信市场部副总监朱正武说，虽然固定电话有通话清晰、稳定等优点，但不能代替手机的快捷便利。2007年电信市场的增量份额中，中国移动已占96%以上，固定电话运营商基本处于停顿甚至倒退。

　　方案二的长途话费与固定电话长途标准一致，原来的固定电话用户可能会用更方便的手机。无论哪种方案，都会加快移动电话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面，其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。他建议，在市场结构合理的情况下，再调整资费，并建议政府赶快发放移动运营牌照。

　　中南财经政法大学教师乔新生建议，在短期内执行第二套方案，并在第二套方案中同时执行单向收费。接着，由政府主导进行电信市场结构调整，参与企业组织结构调整，简化资金结算环节，在政府统一部署下实现电信资源合理配制。

　　中国社会科学院法学研究所研究员周汉华认为第二个方案对消费者让利更大，支持第二个方案。同时，要求促进移动市场竞争格局形成，在市场竞争中真正让百姓受益。

　　交锋三：

　　减少了高收入者支出，还是用户普遍受益？

　　手机漫游用户多为高收入用户。降低手机漫游费，是否只是减少了高收入者支出，也是此次听证会的一大关注点。

　　中国联通综合市场部副总经理丁铭认为，漫游费调整要渐进、逐步到位。据介绍，中国联通漫游用户占用户总数的２０％，漫游收入中的８０％仅来自2.5％的用户。也就是说，只有少数人高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处，而且，漫游费下降，必然会挤占多数人本地通话费的下降空间，而且中国联通CDMA网络正处于高折旧期，２００６年收入利润率仅4.3%，只能承受渐进式调整。

　　中审会计师事务所高级经理黄新炎也直言漫游费降低只是为高收入者牟利，并非让手机用户普遍受益，资费改革重点不应在此。

　　全国政协委员王惠通认为，在全国物价一片“涨”声中，政府主持了漫游费降价听证会，是一件有益于消费者的好事。希望通过努力，能使消费者比较满意，运营商也能接受。