9月10日，中国城市竞争力研究会在香港举行“首届（2007）中国最美丽城市排行榜和中国最安全城市排行榜”新闻发布会。北京居最美丽城市榜首，香港居最安全城市榜首。

　　全国几千座城市，到底那一座“最美”？如此复杂的世纪谜题，一家民间研究机构居然得以破解，不知是该恭喜它取得重大的研究成果，还是该质疑它缺乏严谨的科学精神？联想到国内最近引起广泛争议的“美女标准”，不妨也对“最美丽城市”说一句“风凉话”：“最美丽城市”难逃“美女标准”尴尬。

　　人们常说“青菜萝卜各有所爱”，“美丽”与否关乎个人的心理感受。同样一个人、一座城市，你说她（它）美艳绝伦，我说她（它）丑陋不堪，恐怕谁也说服不了谁，有多少人愿意接受别人强加的“美女标准”？其实，“中国古代四大美女”尚有“环肥燕瘦”区分，如此关键的“身材指标”上都会存在天壤之别，何来所谓指标意义上的“美女标准”？“美女”如此，城市差不多也是这个道理。

　　奇怪的是，偏偏有人不服气，硬是敢于制造“美女标准”，敢于评选“最美丽城市”，其胆气可嘉，而心术却让人不敢恭维。媒体曾报道，近日一份名为我国首部区域性美丽标准的研究——“江苏美女标准”新鲜出炉。这份课题通过106个美丽指标，从脸部形态上界定何为“美女”。谁在炮制这份“美女标准”呢？哦，原来是一家盈利性整形机构，其“醉翁之意”根本不必赘言，地球人心里都早已有数。

　　那么，何方神圣又炮制了“最美丽城市”呢？在“中国城市竞争力研究会”的主页上，笔者搜索到一段简介：“中国城市竞争力研究会已为包括港、澳在内的数十个中国城市提供了城市定位、城市发展与竞争战略制定、城市形象设计与推广、城市规划设计、城市招商引资与投资经营、城市论坛、城市产业发展战略规划等综合和专项服务。目前，研究会已与一百多个城市建立了长期友好合作关系，业务拓展迅速。”

　　好一个“业务拓展迅速”！如此一家盈利性的“研究机构”，难怪勇于炮制“最美丽城市”，敢于制订所谓指标并进行评选活动，恐怕只是“业务拓展”的需要罢了。也许，“最美丽城市”的“美丽含量”多少并不重要，“含金量”或“业务量”才是最为重要的“指标”，否则，我们为何看不到“最美丽城市”的评选过程，而仅仅得到一份充满“自信”的排行榜？说实话，上了这种黑影重重的排行榜，并不是光荣的事情。

　　“最美丽城市”出炉，来历却不明不白，出生也不清不楚。它逃不出“美女标准”的尴尬，注定会招来社会各界的质疑口水，甚至会挑起城市之间的争议，但最令人想不通的是，这类缺乏严谨科学精神的城市排行榜，为何还能一而再、再而三地堂皇出现？我看，最需要反思的该是最热衷城市形象的群体。至于说，这个群体究竟是些什么人？我说，他们不妨扪心自问，其实公众心里都有数。 宣华华