上周末，笔者与一位在外资公司工作的朋友聊天，她一脸埋怨：“怎么邮资上调也不开听证会，说涨就涨”（详见１１月１６日《江门日报》Ｂ０２版）。原来朋友公司每年给客户寄送的信函和贺卡数量不少，邮资是一笔大开支。看来，笔者朋友的民主意识和法律意识还是挺高的，想有关部门通过召开价格听证会，来听取她们的意见。

　　听后，笔者笑着说：“咱现在的听证会就是‘涨价会’，已经‘变性’了，这种听证会不开也罢，而且发改委有关负责人表示，邮政资费调整前不召开听证会是因为邮政资费未列入２００１年公布的价格听证目录，且这次资费调整对群众利益影响较小。”

　　笔者相信，广大市民对“听证会”一词肯定不陌生了，从１９９３年的听证雏形，到１９９６年听证制度的确立，再到１９９８年被引入行政决策领域，２００３年进入我国立法领域，听证会在我国已经走过１３年的时间，听证会正成为我国行政决策和立法程序的重要组成部分，正唤起越来越多公民的民主意识和法律意识。

　　然而，听证会也面临尴尬：“听而不证”、社会公信力缺失等。笔者认为，听证会本是政府制定决策听取民意的重要途径，但现在有一些价格听证会变成了“涨价公示会”，大家讨论的不是该不该涨价，而是要涨多少。有的部门甚至打着听证会的“旗号”，企图通过听证会这一合法途径来达到私自涨价的目的。市民对此做法甚为反感，正所谓“一粒老鼠屎，坏了一锅粥”。长此以往，就使得听证会失去了社会公信力，这是一件可怕的事情。

　　现在很多市民对听证会的实际作用和意义产生了怀疑，这本身说明听证会的运行机制已经错位，许多需要在听证会上说明的内容必须拿出详实的数据来取信于民，而不是开一次听证会就可以说是听取了市民的意见。笔者认为，如果听证会真的变成“涨价公示会”，那这样的听证会不开也罢！因为如果重复听证，或者进行不公开听证，遵循不了公正和客观的原则，这样的听证会有何意义？

墨白