有一个古老的故事，一位父亲临终前拿出１０根筷子分给１０个儿子，很轻易就被折断，１０根筷子交到一个人手里，结果很难折断——团结就是力量。

　　不过，对于基金业而言，情形并非这么乐观，当他们一起买入，推高股价之后，却发现自己陷入了“囚徒困境”。

　　所谓“囚徒困境”，是来自博弈论中一个经典案例，就是个人理性和集体理性（所有参与方）之间的矛盾。当股价推高之后，基金都会发现，如果自己率先出逃，那么也会引发其他基金抛售，最后引发雪崩效应，谁也无法幸存，因此大家只有僵持。

交叉持股的“新庄家”

　　基金交叉持股之所以被视为“新庄家”，这和Ａ股长久以来的“坐庄”历史密切相关，从中科创业到德隆，基本特征是以大比例持有上市公司的流通股，影响乃至控制股价，达到盈利目的。

　　基金业的一些行为与此相似，尤其是业绩优良的基金公司，他们旗下基金交叉持股集中度很高。

　　２００６年半年报显示，广发旗下的广发聚富、广发稳健、广发小盘和广发聚丰总规模分别为１７．７８亿元、１９．０４亿元、９．１７亿元和１５．９亿元，四只基金累计净值平均增长率为７２．８１％，超过同期股票类开放式基金平均５０．８３％的水平。其中，广发小盘增幅最高，达８５．６１％，广发聚富最低，但也有６０．５％。

　　对比广发旗下基金十大重仓股明细可以发现，广发系基金交叉持股比较普遍。

　　这在２００５年３季度表现得最突出，１９只重仓股中１０只有交叉持股现象，占全部重仓股的５２．６３％。２００６年前两个季度虽然略低于２００５年３季度，但是在１季度全部２４只重仓股中，有５只同时进入３家基金十大重仓股，占重仓股的２０．８３％，而２季度甚至出现洪都航空（６００３１６．ＳＨ）和Ｇ宝钛（６００４５６．ＳＨ）两只股票同时进入４家基金十大重仓股的情况。

　　实际上，从２００５年下半年开始，基金业开始从“抱团取暖”转向交叉持股。

　　此前市场低迷时期，各路基金基本集中在部分优质蓝筹股中。在此阶段，由于各路基金的持仓品种雷同，所以，业内分析人士形象地将这一现象称之为“抱团取暖”。

　　随着行情回暖及基金家数增多，从而产生了同一基金公司旗下各基金交叉持股的现象，如融通旗下基金持有Ｇ夏利（０００９２７．ＳＺ）７６００万股，占流通股总量为３１．８９％，嘉实基金旗下的各基金共持有Ｇ片仔癀（６００４３６．ＳＨ）１８．８％流通股，华安旗下基金则持有Ｇ万华（６００３０９．ＳＨ）和Ｇ海欣（６００８５１．ＳＨ）１８％流通股，持有航天电器（００２０２５．ＳＺ）１１％流通股。

　　业内人士认为，同一家基金公司旗下的基金共同持有一只股票，主要原因在于目前基金公司的投研制度，基金经理选股的范围是公司规定的股票池，在共用投资资源和研究资源的情况下，基金经理的判断趋同不可避免。

　　客观上这种交叉持股有类似“坐庄”的效果，同一基金公司旗下的基金可协力减少股价波动风险，在上升过程中也有利于形成上升合力。

流动性困境

　　除去同一基金公司的基金交叉持股外，不难发现，在一些高价股当中，持股的基金为数众多。半年报显示，持仓苏宁电器（００２０２４．ＳＺ）的基金有８４只，苏宁电器在９月２１日１０送１０之后，股价仍然在２６元以上。

　　同样是一只高价股，Ｇ小商品（６００４１５．ＳＨ）的股东中基金也达到５０只，９月２８日其股价站在６８元以上的高位。共有９２只基金持股的大商股份（６００６９４．ＳＨ），其股价则在４０元以上。

　　“实际上，这些高价股让部分持仓量大的基金开始遭遇流动性难题。”一位券商人士说。相比之下，其他基金更多是搭便车行为。在一些近期涨幅巨大的股票背后，可以看到基金蜂拥而入的身影。

　　从６月到９月，近三个月涨幅达到５０％的Ｇ万科Ａ（０００００２．ＳＺ），６月时，持仓基金就已经达到了７５只。

　　２００６年中，持有Ｇ中兴（００００６３．ＳＺ）的基金也高达９３只，而在６月到９月期间，Ｇ中兴的股价从２０元左右涨到３０多元，涨幅近５０％。

　　上半年有色金属的典型代表——Ｇ宝钛，于５月１５日冲上了５９元的高点，到半年报统计时，持股的基金仍然有５４只之多。

　　股价从年初的１２元不到涨到５月底３１元的双汇发展（０００８９５．ＳＺ），持股的基金更是高达９１只。

　　以上数据容易导向这样一个推论：基金通过扎堆持股推高股价。不过作为市场上最大的参与者之一，基金们在将股价推高之后，往往发现高处不胜寒。谁来接手他们手中的高价股，这是一个问题。（邹愚／《２１世纪经济报道》）